谁都知道“民以食为天”，谁都知道人不能吃什么能吃什么，无论生产者还是监管者，按说这是个很简单的问题，为何成为国人每天的忧心所在？

    昨天正式实施的《食品安全法》能够让生产者小心、监管者细心、消费者放心吗？能扫除阴霾还食品领域一片蓝天吗？

    法律有突破

    14年前，《食品卫生法》开始施行，昨天施行的《食品安全法》则历经立法机构四次审议，最终得以高票通过。一部法律从“卫生”向“安全”升级。

    舆论注意到法律在诸多方面的突破：对于公众广泛质疑的食品添加剂的使用做出了明确的规定；全程划定政府监管职责；对食品的国家标准、部门标准、行业标准予以统一；确立了问题食品的召回制度；任何食品添加剂目录外都将不能用；任何食品都不能免检；权益受损消费者可要求10倍赔偿，等等。

    新华社评论员文章指出，《食品安全法》的出台，标志我国食品安全法制建设向前迈出了一大步。食品安全法体现了预防为主、科学监督、严格责任、综合治理的指导思想，确立了食品安全风险监测和风险评估制度、食品安全标准制度、食品生产经营行为的基本规范、不安全食品召回制度、食品安全信息发布制度，确立了分工负责与统一协调相结合的食品安全监管体制。

    《长江日报》评论认为，《食品卫生法》施行显示社会现实的不断变化，显示人们对食品问题的认知在不断扩展，食品安全观念在不断提升。从新法规的内容看，它从注重食品干净卫生的层面，转向生产经营销售等内部诸多环节，更显全方位和系统性。任何食品添加剂目录外都将不能用，任何食品都不能免检，权益受损消费者可要求10倍赔偿，食品安全标准更统一，监管目标和尺度更明确，等等，新法规所呈现的种种新意带给人们新的期待。

    《南方都市报》的社论也认为，食品安全风险评估制度对食品、食品添加剂中生物性、化学性和物理性危害进行风险评估，并且统一食品安全标准。这些新提法，均着眼于提升食品安全监管的科学性，无疑将使我国食品安全的监管技术大为改善。

    数据显示，截至2007年，我国已发布涉及食品安全的国家标准1800余项，食品行业标准2900余项，其中强制性国家标准634项，但食品安全之所以仍然是中国社会的伤痛之一，说明我们缺乏的不是法律文本，而是绝对刚性的执行和绝对严厉的惩罚。

    对此，《南方都市报》社论指出，食品安全的深重之痛，首要仍在于有法不依、知法犯法。这种难以尽述的体制之痛，不仅存在于街头巷尾、引车卖浆的小商小贩身上，也不只是违规种植、自产自销的城郊菜农身上，在三鹿有毒奶粉案件中，它甚至公然发生在国家知名企业身上。甚至也不仅仅是市场失灵，行政监管领域也出现有法不依、知法犯法、渎职失职的严重事件，导致食品安全险象环生。

    监管部门存在的诸多问题也是《人民日报》时评指出的关键点：农业、质检、工商、卫生等食品安全的“把关人”如何行动起来，如何解决“九龙治水”的制度难题，是解决食品安全问题的关键。因为这样的例子太多了。比如，对于食品的监管政出多门，部门之间责任不清，出现问题后互相推诿扯皮；比如，对食品安全的监管“慢半拍”，出现问题后，消费者听不到权威的声音；比如，对于造成重大食品安全事件的国家公职人员处罚过轻，出现问题后，没有人承担失职、渎职的法律责任……

    《珠江晚报》的评论则认为，食品安全是一个良心工程，但从既往的例子可以看出，在暴利面前，指望良心实在靠不住。别说食品企业可能铤而走险，地方政府也可能会因局部利益而进行护短，监管部门也可能因为“责任心”问题而导致监管失灵。所以，徒法不足以自行，有了食品安全法，只是食品安全万里长征的第一步。

    针对“十倍赔偿”的规定，《检察日报》评论并不乐观：消费者发现购买食品“不符合安全标准”，得先去鉴定食品有问题，或者主张销售者“明知是不符合食品安全标准的食品”还继续销售，而且要支付律师费、预付诉讼费，之后，搭上若干天的时间与精力，而最后可能得到的，也不过是数额不高的赔偿金。作者建议，对于“不符合食品安全标准的食品”的惩罚性赔偿，可以“十倍的赔偿金”作为下限，在每一起食品诉讼中，胜诉的消费者获得的赔偿至少能支付律师费及其一切诉讼开支，并且能有所斩获，小赚一笔；而厂家和商家至少要因交纳赔偿金而感到十分心痛，这样，震慑效果就能达到了。

    如何让法的规定真正落到实处？红网提出了很好的建议：首先，让消费者维权途径畅通起来，方便消费者举证和举报，维权举证成本应从“自费”逐步过渡到免费；其次，职能部门要加大食品安全违法问题查处和打击力度，变消费者被动举报发现为职能部门“提前”和主动介入；第三，司法审判机关应当搭建“绿色通道”，为消费者“十倍赔偿”诉讼提供程序上的便利。

    《南方都市报》说，鉴于社会生活极其复杂，食品生产流通广布难察，唯有政府监管、市场自律与公众自检诸多机制畅通合作，有效运转，方有可能推动食品安全状况改换新天。

    对《食品安全法》实施本身也要进行监督。《珠江晚报》的评论就指出，食品安全执法部门的监督只是有限的监督，必须发动广大群众的社会性监督，包括对食品安全执法部门的监督，杜绝选择性执法。不能让处罚性条款成为观赏性条款，从而在执法的过程中被打折扣，架空了食品安全法。

    食品安全问题，光靠执法严苛也许并不能完全规避。《重庆时报》的评论说，企业伦理、商家信誉都是维系食品安全不可或缺的经纬线。中国网的评论持相同的看法：要彻底祛除食品行业的诟病，当然需要《食品卫生法》发力，但也需要一个“人人以之为耻”的大的社会环境。只有每个从业者都以这种道德律令为内驱动力，食品安全法才不会仅是“纸面上的规定”，才能承载起厚重的民意期许。新华每日电讯 (记者姜锦铭)