打印本文 
关闭窗口 《食品安全法》草案自进入立法程序以来，公众就对惩罚性赔偿寄予厚望。“损一罚十”若真能立于食品安全法之上，对保护消费者权益，具有进步意义。
然而，在市场经济与社会分工国际化的语境下，关乎市场权益与秩序的法制规则不应循序渐进，而应与时俱进——— 尤其食品安全领域的惩罚性赔偿。在英美等国，即使一些快餐食品仅因为所含热量过高，容易导致肥胖就被判付天文数字赔偿金。遗憾的是，我们的惩罚性赔偿一直小步慢进，主流的说法是：“惩罚性损害赔偿是英美国家的典型做法，与具有制定法传统的大陆法系国家的民法观念不相符，我们不必效仿，更不必照搬。”但这个道貌岸然的说法存在悖论：一者，既然“人是最宝贵的”、“健康是无价的”，为何具体到赔偿上却就低不就高？二者，就侵权主体的法律责任而言，1倍或10倍的赔偿显然不够惩戒性，违法手段国际化、违法收益国际化，罚单何以“国情化”？
中国有句老话，叫做“取法其上，得乎其中；取法其中，得乎其下；取法其下，法不得也”，在此可以解读为立法中的“度量衡”宜从高不从低，因为还得考虑到执行等环节的损益。既然是惩罚性赔偿，就应当是一种集补偿、惩罚、遏制等功能于一身的纠错制度与校准机制，不然，恐怕还是化了妆的补偿而已。别忘了，正是那些动辄上千万美元的惩罚赔偿，有效保证了西方国家食品的相对安全。这对我国食品安全立法当有所借鉴。
[1]