打印本文 
关闭窗口 昨天9点，高先生走进法庭。落座后，他从包里掏出一瓶雪碧和一瓶水，指着雪碧里的虫子说：“看到就恶心。我们全家对雪碧都有抵触了，再也不喝这个了。”
庭审开始后，高先生称，2007年6月23日，他从酒仙桥一家超市购买了一箱雪碧，一共24瓶，花费了49.2元。当他喝到第20瓶时，还未开封，就发现瓶中有一只长约3厘米、类似蟑螂的虫子。
高先生称，想到前期饮用的同批次雪碧已被污染，他和家人感觉很恶心。为捍卫食品质量安全，他将可口可乐公司告上法院，要求可口可乐赔偿该瓶可乐的2.05元购买款及2.05元罚金，并公开道歉。
法庭上，可口可乐公司代理人称，感谢高先生一直关心公司的产品质量，但高先生的起诉没有依据，“不能排除(该可乐)不是我公司的产品，或产品被打开过等可能性，所以我们谨慎存疑，要求对雪碧进行司法鉴定”。
代理人还称，高先生所购产品的外观疑似雪碧，但因市场上存在假冒伪劣产品，现在还不清楚产品的来源。此外，该代理人解释称，雪碧在生产环节不可能出现这种事，且有专门的人进行目视检测。生产之后送到仓储再流通的环节，则超出了该公司的监控范围。
随后，高先生提出可据瓶口编号验证产品真伪。可口可乐代理人表示，编号虽然具有唯一性，“但喷码机很普遍，也不排除仿冒的可能”。
昨天，此案未当庭宣判。
若作假愿担刑责
记者:怎么发现有虫子的？高先生：我9岁儿子发现的，我当时以为他在搞恶作剧和我闹着玩。我拿过来一看，真有虫子，觉得不可思议。
记者：你去年起诉过一次，后来为什么撤诉了？
高先生：是的。在调解阶段，我提出赔偿一千多万，想用来成立消费者基金会。后来发现，这与对方愿意支付的数额差距过大，就撤诉了。
记者：怎么索赔那么高？
高先生：娱乐的心态。我知道这个数额是不可能支持的，就是想让对方慎重起来。
记者：为什么再次起诉并索赔4.1元？可口可乐对雪碧存疑，你怎么看？
高先生：这是公益诉讼。抛弃物质的诉求，是想让中国消费者重视食品安全，同时警告不良企业。对方不认可未开封雪碧的真实性，是刻意回避，我同意对雪碧鉴定，如果开封过，我愿承担刑事责任。