说句实话，在最初看到这条短信时，我的感受与网络上的留言很相似，没有感受到多少诚意。在问题奶粉以匪夷所思的方式出现在公众的眼前时，诚信与承诺已经变得不再真实，谁在受了问题奶粉之害后，还能保持原有的信任和单纯呢？或许，这不是道歉短信的错，但人们的心理已经产生了排斥。 可是，当我平静下来，去思考我们到底是否还需要承诺时，对道歉短信却又有了不一样的解读。我们会把问题奶粉的出现归结为个别企业的恶劣行径，归结为质检制度的不完善，但是我们忘了，制度即使再完善也是需要负责去执行的。若没有责任感，则再完善的质检制度也不可能保证问题奶粉不会出现。因此，我们在呼吁质检制度完善的同时，也应该意识到重建责任的必要。就像社会学家孙立平所说，责任是基础秩序的一部分，若没有责任的支撑，现有的制度只是糊弄人的道具而已。

    因此，我们需不需要道歉呢？我们需不需要承诺呢？在一个正常的市场经济的环境中，我们是需要的，因为市场经济离不开信任，离不开承诺。尽管，我们会关注制度的完善，以制度去约束人，但是除了制度之外，还应该看到承诺与责任在发展中的作用。或者说，两者的作用是不可相互替代的。任何时候，我们都需要负责任的厂家和协会，我们需要他们提供负责任的生产，需要他们提供合格的产品和服务。如此，社会才能成为一个和谐的社会。

    所以，当我再去回味道歉短信时，可以感受到其重要的意义与作用——我尽管不是问题奶粉的直接受害者，可是我是问题奶粉的见证者，我接受道歉并不是因为直接受害，而是因为可以见证道歉者的诚意与表现；虽然在问题奶粉之后，信任已经成为敏感词汇，但问题不在于信任本身，而在于那些不诚信的人败坏了信任。难道我们因为有些人缺少了责任，就对责任永不信任？如此的代价恐怕不是保护了自己，而是让自己生活于一种混沌与不确定之中。

    一条道歉短信当然不能解决问题奶粉遗留的问题。但是，我们不需要对道歉短信敏感，我们需要看到道歉，看到道歉中的内疚，因为我们需要看到承诺与责任。同时，我们也不需要对道歉短信要求过高，道歉只是一个起点，承诺只是一个形式，重拾责任才是承诺的核心所在，道歉不能代替随后的责任作为，道歉不是一次完成式的公关。所以，当收到道歉短信时，我们可以暂且接受这种道歉，并关注事件的发展，让我们见证当事人到底如何作为，到底能否践行其许下的承诺。 来源：扬子晚报 (江苏 乾羽)